Abogado de COOPNAMA "La resolución 63-20 es violatoria e irracional".

Por:

Carlos Lara,
Redacción Desde la Fuente,

Abogado de COOPNAMA «La resolución 63-20 es violatoria e irracional».

Autor: Carlos Lara
Periodista

Hoepelman: «Al parecer existe un grupo que tiene un interés muy marcado sobre la COOPNAMA con el propósito de tomar el control administrativo».

El abogado de la Cooperativa Nacional de Servicios Múltiples de los Maestros (COOPNAMA) José Hoepelman recordó a los directivos del Instituto de Desarrollo y Crédito Cooperativo IDECOOP y su presidente Franco de los Santos que la resolución número 62-20 manda a todas las cooperativas a la celebración de sus asambleas de manera virtual sustentado en un ejercicio razonable debido al Estado de Emergencia Nacional declarado en el mes de marzo a raíz de la aparición en el mundo de la pandemia del Coronavirus y que dichas medidas al día de hoy continúan en vigencia.

Hoepelman dijo no comprender por qué razón la nueva directiva del IDECOOP sin ninguna racionalidad y violentando los principios y seguridad jurídica de los administradores actuales, ellos el IDECOOP hoy dirigido por el señor los Santos procedieron a revocar la resolución 62-20 sin llamar a un proceso administrativo como establece la Ley y perjudicando los intereses de aquellos que ya tenían aprobada por el IDECOOP las asambleas ordinarias anuales.

El abogado sostuvo que hay que dejar bien claro que la resolución 63-20 que revoca la decisión ya tomada por la 62-20 es totalmente irracional y desproporcionada estableciendo la última resolución revocatoria que la virtualidad solo era posible para las cooperativas pequeñas, no siendo así para las grandes, lo que es totalmente contrario al espíritu de la declaratoria de emergencia dispuesta por el Estado Dominicano por el tema del Covid-19.

El jurista afirmó que en la actualidad ya existe evidencia de la celebración de unas siete asambleas de manera virtual y sobre el amparo de la resolución 62-20, por lo que no entendemos las razones del IDECOOP de tratar de impedir la celebración de la Asamblea virtual en la COOPNAMA, por lo que esa actitud del IDECOOP es totalmente fáctico, con el único interés de crear caos en la democracia interna de la institución, debido a que no hay ningún fundamento legal para impedir que sean realizadas las asambleas de manera virtual.

Enfatizó que al parecer existe un grupo que tiene un interés muy marcado sobre la COOPNAMA con el propósito de tomar el control administrativo de la misma por lo que le pedimos al director del IDECOOP, señor Franco de los Santos, a título personal que revoque esa decisión y se abstenga de obstruir la celebración de la asamblea de la COOPNAMA ya previamente aprobada para que de esa forma no comprometa su responsabilidad personal, pero si aun así el funcionario la hace y de manera irracional interviene quedará claramente demostrado su interés personal de pretender ser parte del grupo que desea apoderarse de la Cooperativa. Queremos dejar bien claro que sus acciones dejan mucho que desear y no se corresponden con la regla de la administración pública.

José Hoepeman puntualizó que ya el Tribunal Superior Administrativo se encuentra apoderado de un recurso, pidiendo la nulidad de la resolución 63-20 y una acción o medida cautelar para evitar que el IDECOOP utilice fuerza desmedida fáctica para impedir la celebración de una asamblea que ya anteriormente fue aprobada como establecen los documentos.

El doctor le recordó al IDECOOP que el Tribunal Constitucional establece que solamente respetando el debido proceso administrativo y sin afectar derechos particulares y cuando el interés general esté comprometido puede la administración ir sobre su propia desición, pero que esas no son las condiciones en el caso de la COOPNAMA para revocar la resolución 62-20 que permite la asamblea de manera virtual, pues la decisión anterior la 63-20 va en contra de las regulaciones actuales sobre el tema de la pandemia y arbitrariamente cambia el criterio mandando hacer asambleas virtuales solo para las cooperativas pequeñas y no para las grandes, el abogado dijo: «Pero si querían una resolución razonable lo correcto era que la Asamblea virtual sean para las grandes no para las pequeñas con miras a continuar con las medidas de distanciamiento por el Covid-19.

El abogado José Hoepelman habló a los medios en una entrevista realizada por el programa hoy mismo que se transmite de lunes a viernes por Color Visión y es conducido por Dany Alcántara, Luisín Mejía y Freddy Sandoval.